vchilka.in.ua 1 2 3

Библіографія.

Историческое описаніе Владиміро-Вольтскаю Ѵспенскаго храма, по­строенною въ половинѣ XII в. княземъ Мстиславомъ Изяславичемъ. (Изданіе Свято-Владимірскаю православного братства вь і. Владимірѣ- Волынскомъ). Составилъ членъ братства О. И Левицкій. Кгевь. 1892 і.

<Краткая опись предметовъ, находящихся въ древлехранилищѣ пра- вославнат Свято - Владимірскаю братства въ г. Владимірѣ ■ Вольін- сномъ. (Изданіе Свято-Владимірскаю братства-»). Кіевь, 1892 г.

Въ нынѣшнемъ году исполнилось девять вѣковъ со времени учрежденія на Волыни православной еііископіи. Явлевіе это представ­ляется важнымъ не только но своей древности, но и но тому зна- ченію, которое оно иыѣетъ для мѣстнаго иравославнаго населенія, долго находившагося подъ гнетомъ уніи я лишь сто лѣтъ тому назадъ возвратившагося къ отеческой вѣрѣ. Бразднованіе памяти этого со- бытія указало на необходимость исторнчекой справки, на необходи­мость оглянуться на пережитое время, полвое фактами національно- религіозной борьбы. Трудъ сдѣлать такую сиравку принялъ на себя члеаъ Св.-Владішірскаго братства О. И. Левицкій, заявившій себя нѣсколькими выдающимися печатными трудами но исторіи Волыни и, особенно, мѣстной церковной исторіи.

Такъ какъ иредметомъ празднованія служило учрежденіе епи- скопіи, а эта послѣдняя обусловливала сѵществованіе каѳедральнаго храма, то поэтому храмъ является живымъ намятникомъ и сви- дѣтелемъ былой жизни; его исторія есть исторія и волынской еиискоиіи и вообще мѣстной церковной жизни. Такимъ образомъ, г. Левицкій, ноставивъ себѣ цѣлью историческое онясаніе нер- ваго, напоминаетъ отчасти н вторую. Сообщаемыя авторомъ дан- ныя о судьбѣ храма заимствованы имъ изъ источнвковъ не для


9всѣхъ извѣстныхъ и доступныхъ, какъ напр., неизданные документы изъ древнихъ актовыхъ книгъ кіевскаго центральнаго архива, конси- сторскія дѣла, современная текущая переписка нравительственныхъ учрежденій края и, наконецъ, личное участіе въ экспертной коммисеіи, производившей изслѣдованіе мѣстныхъ древностей; все это дѣлаетъ разсматраваемый трудъ весьма важнымъ, интереснымъ и полезпымъ руководствомъ не только въ дни иразднества, но и во всякое другое время для мѣстныхъ дѣятеіей. Когда рѣчь заходитъ о времени учреж- денія еиисиоиіи для волынскаго края, самъ собою возникаетъ во- просъ и о храмѣ, и такъ какъ учреждепіе енископіи несомнѣнно при- надлежитъ Владиміру св., то и построеніе храмовъ, развалины кото- рыхъ сохранились до сихъ поръ, а имена строителей забыты, при­писывается ему же; таковы, напр., развалины Успенскаго собора и Васильевской церкви въ г. Владимірѣ-Волынскѣ, двѣ церкви въ с. Зимномъ, Васильевсьая церковь въ г. Овручѣ и Дмитріевская въ г. Луцкѣ; современный сказанія, относящія время сооруженія этихъ церквей къ Х-му вѣку, опираются на преданіе. Авторъ рѣшительно отрицаетъ преданіе и главнымъ основаніемъ сказаній считаетъ до­мыслы мѣстныхъ изслѣдователей, въ доказательство чего приводить и примѣры. Археологическое изученіе г. Левицкимъ храмовъ, вмѣстѣ съ проф. А. В. Праховымъ и проф. В. Б. Антоновичемъ, приводить его къ заключенію, что на Волыни не сохранилось построекъ времени св. Владиміра, и наиболѣе раннія изъ нихъ относятся къ XII вѣку, такъ какъ храмы, воздвигнутые просвѣтителемъ Россіи, могли быть только деревянные, нотому что каменно-строительное искусство было еще очень мало развито въ ту пору на Руси. Такого-же мнѣнія ав­торъ и относительно епископской каѳелры въг. Владимірѣ-Волынскомъ; изъ изученія данныхъ лѣтописи онъ дѣлаетъ выводъ, что Успенскій храмъ былъ построенъ кн. Мстиславомъ Изяславичемъ между 1157 — 1160 гг. и притомъ раньше другихъ древнихъ храмовъ Волыни. Обращаясь къ исторіи храма, г. Левицкій различаетъ въ ней три періода: первый— древне-русскій, когда съ распространеніемъ и уси- леніемъ православія на Волыни и водвореніемь здѣсь потомковъ Мстислава Изяславича храмъ становится «отнимъ» для князей, ко­торые при жизни соревнуютъ въ ѵкрашеніи и обогащеніп фамильной для нихъ святыни, а по смерти ихъ бренныя останки находятъ въ ней послѣдній пріютъ. Эго былъ лучшій періодъ въ исторіи города и храма. Второй періодъ былъ уже неблагопріятенъ для г. Владиміра и его каѳедры. Первый съ переходомъ Волыни подъ власть литовскихъ


БИВЛІОГРШЯ*

271

князей долженъ былъ усту&ить свое первенство г. Луцку, а Успен- скій храмъ, хотя а получалъ пожертвованія отъ православныхъ ли- товскихъ князей, въ то же время подвергался частынъ разореніямъ со стороны татаръ, раздѣляя участь цѣлаго края, и со стороны сво- ихъ владыкъ, которые видѣли въ ецархіи лишь доходную статыо. Съ подчиненіеиъ волынскаго края Полыпѣ п распространеніемъ ѵніи здѣсь храиъ раньше другихъ былъ захваченъ уніатами, и съ этихъ поръ начинается для него третій, нольско-увіатскій, періодъ. Увіаты воспользовались значеніемъ храпа для цравославія и прежде всего позаботились упрочить власть свою надъ нииъ и при его посредствѣ надъ православныиъ населеніемъ: въ виду этого уніаты поддержи­вали благолѣпіе храма, и до ХѴШ вѣка Усиенскіп храмъ оставался неарикосновеннымъ, сохраняя свой древній видъ и служа теперь каѳедрой не только епископа, но и кіевскаго уніатскаго митрополита. Съ ХѴШ в. въ храмѣ начинаютоя перестройки, которыя постепенно измѣняютъ прежній его видъ, приближая его по внѣшности къ ка­толическому костелу; передѣлка привела къ тому, что храмъ началъ разрушаться, и въ такомъ видѣ возвращепъ Россіи; первое время онъ былъ занятъ военными складами в «мерзость запустѣнія стала водворяться въ мѣстѣ святѣ>. Но съ начала текущаго столѣтія и мѣстная ду­ховная власть, и епархіальное начальство, и высшая администрація принимаютъ ыѣры къ реставраціи этого славнаго памятника старины; однако до сихъ поръ дѣло не доведено до конца. Поэтому, въ за* ключеніе, авторъ выскаяываетъ такія благожеланія: 1) «долгъ исто­рической справедливости—возвратить этой вѣковой святынѣ ея пер­воначальное назначеніе, а не оставлять ее въ нынѣшнемъ плачев- номъ видѣ, скорѣе напоминающемъ полуразрушенный латинскій ко- стелъ, нежели православный храмъ; 2) «задача нашего времени — возстановить Мстиславовъ храмъ по возможности въ его первона- чальномъ видѣ, со строгимъ соблюденіемъ особенностей древнерус- скаго церковнаго стиля,» и 3) наконецъ остается желать, чтобы одновременно съ возобновленіемъ Мстиславова храма были прило­жены заботы и объ учрежденіи при немъ русской школы, которая могла бы возвратить г. Владиміру его древнее значеніе религіозно- просвѣтптельнаго центра на юго-западной окраинѣ русскаго ыіра.» Отъ всей души желаемъ, чтобы все выраженное авторомъ со време- немъ исполнилось и, особенно, чтобы городъ сталъ такиыъ просвѣ- тительнымъ центромъ края въ будущемъ, какимъ былъ онъ въ пер­вый періодъ своего существованія. Это послѣднее желаніе главное и

9*


существенное; къ нему приложится уже и все остальное. Къ сожалѣ- нію, авторъ, высказывая его и посвящая цѣлую VI • ю главу на ука­зание просвѣтительнаго значенія г. Владвыіра въ польско-уніатскій періодъ, когда процвѣтала тамъ базиліанская школа, лишь мимохо- домъ, въ двухъ словахъ, говорить о таковомъ же значеніи города въ древнѣйшій русскій періодъ его исторіи. Правда лѣтописныя дан- ныя объ этомъ скудны, но все же онѣ сообщаютъ кое-что и для нсторіи просвѣщенія, для котораго особенно, напр.,важна была дѣя1 тельность кн. Владиміра Васильковича.


Въ концѣ книги приложенъ обстоятельный списокъ влздиміро- волынскихъ еиископовъ, изъ числа когорыхъ трое причислено къ лику святыхъ; есть также новыя, доселѣ неизвѣстныя имена. Для составленія списка авторъ воспользовался не только всѣми новоиз­данными ыатеріалаыи, но также и сырыми архивными, что обезііе- чиваетъ, на сколько возможно въ настоящее время, нолноту его и достовѣрность.

Прекрасному изложенію книги соотвѣтствуетъ ея изящная внѣш- ность; если первое составляетъ заслугу автора, отличающую его и въ другихъ работахъ, то вторая дѣлаетъ честь заведенію г. Куль- женка, отчетливо и красиво исполнившему хромолнгографическіе и фототипическіе снимки плана и фасада Успенскаго собора, прило- , женные къ <Оішсанію». Изданіе сдѣлано на средства Св.-Владимір- скаго владиміро - волынскаго братства, которое, кромѣ разобранной нами книги, напечатало еще «Краткую опись предметовъ, находя­щихся въ древлехранилищѣ православною Св.-Влидимірсксю братства въ і. Владимірѣ-Волынскіы . (Шевъ. 1892 г.). Изъ этой описи мы вп- димъ, что въ древлехранилпіцѣ находится 38 предметовъ: образовъ'), ; крестовъ, антимпнсовъ, священническпхъ одеждъ изъ древнвхъ хра­мовъ Волыни и много самыхъ разнообразные остатковъ, найденныхъ ' на мѣстѣ развалинъ этихъ храмовъ во Владимірѣ, Луцкѣ п окрестныхъ : селахъ; вблизи Мстиславова храма и при расконкѣ замка, соору женнаго, ио предаоложенію, королемъ Казпмиромъ, найдено 66 пред- метовъ; здѣсь находішъ и кресты, п образки, и деньги, и оружіе, и другіе предметы, и сбрую и проч. Ііодъ рубрикой: «акварельные рисунки, фотографи ческіе снимки и брошюры,> кромѣ предметовъБИВЛІОГРАФІЯ.


27В

этого рода, встрѣчаетси не мало и такихъ, которые подъ указанную рубрику вовсе не подходятъ; напр, цроектъ проф. А. В. Прахова, серебряная таблица ех ѵоіо 1653, изнанка серебрянаго оклада еван- гелія, надгробіе Козѣки, древній крестъ и проч. Всѣхъ такихъ пред­метовъ ,94.

Въ древлехранилищѣ находятся еще рукописи и скоропечатный книги, числомъ 32; изъ рукописей древнѣйшія не восходятъ далѣе XV в., а изъ старопечатныхъ кнагъ мы находпмъ нѣсколько вилен- скихъ изданій работы Петра Мстиславца; по содержанію это въ боль- шипствѣ рукописныя или печатный священныя и богослужебные книги; есть сборникъ визитъ 174 церквей.

«Краткая опись» предметовъ и рукописей древлехранилища сдѣлана довольно обстоятельно, но въ распредѣлеиіи археологическаго и археограф и ческаго матеріала мы не видимъ никакой опредѣленной системы.



следующая страница >>