vchilka.in.ua 1


А.О.Мельник,

член жюри IV этапа Всеукраинской ученической олимпиады

по русскому языку и литературе,

кандидат педагогических наук,

доцент НПУ имени М. П. Драгоманова.


О структуре заданий, критериях оценивания олимпиадных работ по русской литературе и типичных ошибках школьников


26-30 марта 2012 в Севастополе состоялась II Всеукраинская олимпиада школьников по русскому языку и литературе. Организаторами олимпиады стали Министерство образования и науки, молодёжи и спорта Украины, Украинская ассоциация преподавателей русского языка и литературы, Управление образования и науки Севастопольской городской государственной администрации, Институт последипломного образования Севастопольского городского гуманитарного университета.

Всего в филологическом состязании приняло участие 128 учеников (36 – 9 кл., 47 – 10 кл., 45 – 11 кл.) из всех регионов Украины. Из них 64 человека стали победителями и призёрами.

Жюри олимпиады возглавила президент УАПРЯЛ, профессор, доктор филологических наук Людмила Алексеевна Кудрявцева. В состав предметной комиссии вошли профессора и доценты, доктора и кандидаты филологических, педагогических наук, редакторы профессиональных специализированных журналов. Работы олимпийцев также оценивали преподаватели вузов, методисты и школьные учителя.

Олимпиада по русскому языку и литературе проводилась в целях выявления и поддержки филологически одарённых учеников, развития интереса к русскому языку и литературе, пропаганды научных знаний.

Олимпиада состояла из двух туров: 1 тур – русский язык, 2 тур – русская литература. Отметим также, что в рамках II Всеукраинской олимпиады школьников по русскому языку и литературе в 2012 году по инициативе УАПРЯЛ были организованы конкурсы «Ораторского мастерства» и «Юных поэтов», которые оценивались отдельно. В конкурсах могли принять участие все желающие из числа участников олимпиады.



Структура заданий и критерии оценивания работ по русской литературе

Олимпиадные задания были основаны на знании учащимися материала русской литературы и выполнялись письменно. Грамотность работы не оценивалась, но учитывалась (за ошибки снимались баллы).

Олимпиадная работа по русской литературе во всех классах (9, 10, 11) имела одинаковую структуру и оценивалась в 60 баллов. Всего ученикам было предложено шесть заданий, которые условно можно объединить в три блока:


  • Блок 1. – Задание № 1. Связный анализ текста.

  • Блок 2. – Задания №№ 2-5. Вопросы и задания историко- и теоретико-литературного характера.

  • Блок 3. – Задание №6. Вопросы и задания культурологического характера.

Некоторые задания требовали творческого подхода, при этом для исчерпывающего ответа достаточно было знаний школьной программы. Мы старались избегать вопросов «викторинного» типа на применение фактических знаний, которые можно без труда почерпнуть в словарях, энциклопедиях, Интернете. Школьникам были предложены задания, при выполнении которых они могли продемонстрировать мышление и филологическую интуицию, умение понимать и интерпретировать художественный текст, аргументировать собственную точку зрения (ознакомиться с олимпиадными заданиями и правильными ответами можно на официальном сайте УАПРЯЛ, см.: http://uapryal.com.ua/uchebno-metodicheskiy-razdel/page/2/).

  • Блок 1. – Задание № 1. Связный анализ текста.

Наибольшим количеством – 20 баллов – оценивалось творческое задание. В этом году школьникам предлагалось проанализировать небольшой фрагмент эпического произведения, знакомого ученикам. Так, в 9 классе это было описание степи из повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба», в 10 – описание украинской ночи из повести Н. В. Гоголя «Майская ночь, или Утопленница»  (из сб.«Вечера на хуторе близ Диканьки»), в 11 – описание внешности Воланда в начале романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Это задание направлено на выявление знаний русской классической литературы, умений анализировать эпическое произведение, глубину и самостоятельность в осмыслении и оценке литературных текстов, творческую активность.


Для того чтобы направить ответы учеников в правильное русло, школьникам были предложены вопросы, подсказывающие не просто знакомые им универсальные критерии анализа, а связанные с конкретным фрагментом. Например, при анализе описания степи предлагалось проследить динамику повествования и определить сопутствующие сюжетные события; анализируя описание украинской ночи, важно было обратить внимание на организацию художественного пространства; а одиннадцатиклассникам, работая с предложенным фрагментом, необходимо было определить персонажа, название и автора произведения, раскрыть, каким образом выделенные детали портрета соотносимы с сущностью персонажа, указать, как в дальнейшем уточняется и изменяется внешность этого персонажа в произведении и др.

При оценке творческой работы учитывались:


  • знание текстов художественных произведений;

  • глубина постижения текста (темы, жанра, сюжета, героя, композиции, стиля, направления, художественной идеи, образа повествователя);

  • знания истории и теории литературы и умения использовать их;

  • умение определять авторскую позицию;

  • глубина и самостоятельность в раскрытии темы, образность языка;

  • правильность, полнота и точность ответа;

  • язык и стиль работы (композиционная стройность, логичность, ясность изложения, речевая грамотность).

Эти критерии были конкретизированы примерными вопросами и оценивались по-разному в каждом классе. Отметим, что школьникам изначально были известны критерии оценивания и количество баллов за каждый из них.

Для объективности оценивания и удобства проверки для членов жюри в каждом классе были составлены специальные таблицы «Система оценивания творческого задания». Приведем пример такой таблицы для 9-го класса.

Таблица 1.

Система оценивания творческого задания


«Анализ текста. Фрагмент из повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба». 9 класс








1 в.

2 в.

3 в.

4 в.

5 в.











ШИФР работы

Настроение

описания



Сопутствующие

сюжетные события


Динамика

повествования


Основная мысль

фрагмента


Роль фрагмента в повести

СРЕДСТВА

Целостность, связность

высказывания

ВСЕГО

гиперболы

эпитеты

сравнения

метафоры

звукопись

Роль в тексте





2 б.

1 б.

2 б.

3 б.

3 б.

1б.

1б.

1б.

1б.

1б.

2б.

2 б.

20 б.















































Выполняя творческое задание, школьники продемонстрировали степень проникновения в художественный текст, филологическую интуицию, умение анализировать эпическое произведение, в том числе, определять его художественное своеобразие. Ответы учеников свидетельствовали о прочности знаний и зрелости суждений, широте кругозора, об умении чувствовать и мыслить, облекать свои чувства и мысли в слова, выражать себя как личность.


  • Блок 2. – Задания №№ 2-5. Вопросы и задания историко- и теоретико-литературного характера.

Четыре задания олимпиадной работы по русской литературе носили комплексных характер и объединили в себе вопросы на знание текстов художественных произведений, вопросов теории и истории литературы. Общая сумма баллов, полученных учащимися за теоретико- и историко-литературные знания не превышала 36 баллов (эта сумма варьировалась в зависимости от класса).


Для выявления читательской эрудиции школьникам предлагались вопросы на знание текстов художественных произведений, определение их авторства, «атрибутирование» текста, т.е. нахождение в нём определяющих признаков литературного направления или течения. При этом ученику требовалось не только дать правильный ответ, но и кратко аргументировать свою точку зрения, таким образом, такие задания проверяли не только память школьников, но и их мышление, филологическую интуицию, которая особенно необходима в гуманитарном знании. Отметим, что сложность таких заданий возрастала от класса к классу. Так, девятиклассникам достаточно было лишь перечислить персонажей, которые выступают с приведёнными обращениями, указать название художественного произведения и его автора. В 10 и 11 классе задание было осложнено за счет привлечения знаний теории литературы. Ученикам десятого класса необходимо было указать, кому принадлежит литературный портрет персонажа, указав при этом название произведения и его автора, а также на основе анализа одного фрагмента указать функции, которые выполняет портрет персонажа. Одиннадцатиклассникам необходимо было на основе анализа идейно-образного содержания фрагментов поэтических текстов (авторы не указывались), определить литературные течения модернизма, к которым они относятся и кратко аргументировать свой ответ.

Одним из важнейших критериев литературного развития школьников является умение замечать в тексте и определять изобразительно-выразительные средства языка. Вопрос на проверку таких умений был в каждом классе.

Представленные задания были оценены по таким критериям:


  • знание текстов художественных произведений, определение их авторства;

  • владение теоретико-литературными понятиями;

  • умение видеть и комментировать историко-литературный контекст произведений;

  • правильность, полнота и точность ответа.
  • Блок 3. – Задание №6. Вопросы и задания культурологического характера.


В пакете олимпиадных заданий был также вопрос культурологического характера. Для проверки историко-культурной эрудиции старшеклассников, их умения ориентироваться в явлениях русской культуры, ученикам были предложены вопросы, отражающие взаимосвязь русской литературы и таких видов искусства, как живопись и музыка.

Так, девятиклассникам необходимо было назвать картину, созданную в творческом союзе двух известных русских художников (мариниста и мастера портретной живописи), на которой запечатлена фигура Пушкина среди бушующей стихии. Требовалось также указать художников и назвать стихотворение А. С. Пушкина, иллюстрацией к которому может служить данная картина. Свои знания о музыкальных интерпретациях произведений Пушкина должны были продемонстрировать ученики 10-го класса. Им предлагалось назвать русского композитора, который обращался к творчеству поэта в течение всей жизни и указать музыкальные произведения, созданные им по мотивам произведений Пушкина. (Отметим, что школьникам давалась существенная подсказка. Указывалось, например, что на стихи Пушкина этот композитор писал оперы, романсы, хоры. К некоторым пьесам фортепианного цикла «Времена года» звучат в качестве эпиграфов пушкинские строки и др.). Одиннадцатиклассники должны были назвать известных русских поэтов ХIХ и ХХ веков, а также русского художника, воплотивших в своём творчестве тему Демона.

При проверке культурной эрудиции учеников, их знакомства с произведениями искусства, созданными на сюжеты русской классики, учитывалось не просто знание названий шедевров живописи или музыки, а также их авторов, но и понимание связи литературного произведения с его интерпретациями, осознание значения историко-литературного, культурологического контекстов. Это задание было оценено в разных классах от 6 до 8 баллов.

Итак, критериями оценки заданий третьего «культурологического» блока стали:
  • умение школьников ориентироваться в явлениях русской культуры;


  • знание названий произведений живописи и музыки (с определением их авторства), созданных по мотивам литературных произведений русской классики;

  • умение устанавливать взаимосвязи между литературным произведением и его интерпретациями в различных видах искусства;

  • правильность, полнота и точность ответа.

Обратим внимание на задания, которые вызвали наибольший интерес школьников. Так, в 9-ом классе ученики отметили задание с элементами компаративного анализа, в котором требовалось, ознакомившись с русскоязычными переводами стихотворения Г. Гейне «Ein Fichtenbaum» (подстрочный перевод: перевод Ф. И. Тютчева, М. Ю. Лермонтова), поразмышлять над вопросом: Можно ли считать стихотворение Лермонтова самостоятельным, оригинальным произведением? Почему?

В 11 классе школьники с интересом восприняли задания, связанные с узнаванием писателя или литературного персонажа по словесному портрету. Для их составления мы использовали критическую литературу, а именно высказывания Н. В. Гоголя, Ап. Григорьева об А. С. Пушкине, Г. Брандеса о персонажах Н. В. Гоголя: Хлестакове («Ревизор») и Чичикове («Мёртвые души»), Г. Гессе о Ф. М. Достоевском.

Отметим также, что при составлении заданий мы старались учитывать украиноведческий аспект изучения русской литературы в отечественных школах. Это нашло отражение, прежде всего, в текстах художественных произведений, ставших предметом анализа (например, в 9 и 10 классах фрагменты из повестей Н. В. Гоголя с описанием украинской степи и ночи, из поэмы А. С. Пушкина «Полтава» «Тиха украинская ночь…»). Составляющей культурологического задания в 10 классе был вопрос о Каменке – украинском городе, связанным с творческой судьбой двух величайших представителей русской культуры – А. С. Пушкина и П. И. Чайковского.

В 11 классе выпускникам было предложено комплексное задание, акцентирующее взаимосвязь русской и украинской литературы. Так, в стихотворении П. Бутурлина «Могила Шевченко» ученикам необходимо было определить выделенные жирным шрифтом изобразительно-выразительные средства, размер стихотворения, его жанрово-строфическую форму, а также объяснить цель использования такой формы. Продумывая подобное задание, мы хотели, чтобы старшеклассники не просто продемонстрировали знание тропов и основ стихосложения, но и, проявив филологическое мышление, интуицию, поразмышляли, что подвигло Петра Бутурлина – автора стихотворения выбрать для своего произведения о гении украинской культуры – Тарасе Шевченко форму классического сонета, в то время как сам Шевченко сонетов не писал. Использование в произведении, посвященном памяти украинского поэта, формы классического сонета, традиционно воспевающего мир абсолютных ценностей (искусство, любовь, природу), ставит фигуру Шевченко в один ряд с гениями мировой сонетистики – Петраркой и Шекспиром.



Типичные ошибки школьников в олимпиадных работах

Перед тем, как проанализировать типичные ошибки, которые допустили участники Всеукраинской олимпиады в своих работах, рассмотрим некоторые количественные показатели успешности выполнения ими заданий. Обратимся к данным таблиц №№ 2-4 и диаграмм (рис.1-3).

В качестве показателей успешности выполнения участниками олимпиады заданий по русской литературе мы рассматривали три критерия: 1) количество учеников, набравших максимальное количество баллов (т.е. выполнили задание правильно); 2) количество учеников, набравших более половины баллов (выполнили задание в целом верно, но в работе допущены некоторые ошибки, неточности); 3) количество учеников, набравших 0 баллов (задание не выполнили или выполнили его неверно).

Таблица 2.

Показатели успешности выполнения участниками олимпиады заданий по русской литературе. 9 класс





БЛОК 1.

Связный анализ текста.


БЛОК 2.

Вопросы и задания историко- и теоретико-литературного характера.

БЛОК 3.

Вопросы и задания культ-го х-ра.

Задание №1.

Задание №2.

Задание №3.

Задание №4.

Задание №5.

Задание №6.

Кол-во учеников, набравших максимальное кол-во баллов, %


-



5,6



8,3


2,8


28


-

11,1

Кол-во учеников, набравших более половины баллов, %


88,9

50

28

38,9

80,6


44,4

49,4

Кол-во учеников, набравших

0 баллов, %



-

2,8

36,1

13,9

5,6


19,4

14,6


Так, из таблицы № 2 видно, что девятиклассники лучше справились с творческим заданием (88,9%), почти 50% участников состязания набрала более половины баллов за выполнение заданий историко- и теоретико-литературного характера, наибольшую трудность вызвало задание культурологического характера (всего 44, 4% школьников справилось с этим заданием, при этом нет ни одного ученика, набравшего максимальное количество баллов, и почти пятая часть школьников (19,4%) это задание не выполнило или выполнило его неправильно.

Таблица 3.

Показатели успешности выполнения участниками олимпиады заданий по русской литературе. 10 класс






БЛОК 1.

Связный анализ текста.


БЛОК 2.

Вопросы и задания историко- и теоретико-литературного характера.

БЛОК 3.

Вопросы и задания культ-го х-ра.

Задание №1.

Задание №2.

Задание №3.

Задание №4.

Задание №5.

Задание №6.

Кол-во учеников, набравших максимальное кол-во баллов, %


-


63,8



17


2,1


19,2


6,4

25,5

Кол-во учеников, набравших более половины баллов, %


91,5

91,5

97,9

44,7

100


51,1

83,5

Кол-во учеников, набравших


0 баллов, %




-

8,5

-

6,4

-


25,5

3,73


Оценивая работу десятиклассников, отметим, что и здесь творческое задание не вызвало трудностей, более 90% школьников успешно справилась с этим заданием. Более 80% десятиклассников справились со вторым блоком заданий. Отрадно, что более четверти школьников набрали максимальное количество баллов за второй блок (забегая вперёд, скажем, что это – самый высокий показатель для всех заданий во всех классах). 51,1 % школьников набрало более половины баллов за выполнение последнего, «культурологического» задания. Несмотря на то, что 6,4% учеников при выполнении этого задания набрала максимальное количество баллов, почти четвёртая часть участников с ним не справилась.

Таблица 4.

Показатели успешности выполнения участниками олимпиады заданий по русской литературе. 11 класс





БЛОК 1.

Связный анализ текста.


БЛОК 2.

Вопросы и задания историко- и теоретико-литературного характера.

БЛОК 3.

Вопросы и задания культ-го х-ра.

Задание №1.

Задание №2.

Задание №3.

Задание №4.


Задание №5.

Задание №6.

Кол-во учеников, набравших максимальное кол-во баллов, %


-


8,9



28,9


-


37,8


24,4

18,9

Кол-во учеников, набравших более половины баллов, %


51,1

86,7

68,9

68,9

80

55,6

76,1

Кол-во учеников, набравших

0 баллов, %



-

2,2

6,7

-

4,4


28,9

3,3

Из таблицы №4 видно, что связный анализ текста в 11 классе оказался для выпускников достаточно сложным заданием. Лишь 51,1% школьников его успешно выполнило. Значительно лучше обстояли дела со вторым блоком – 76,1% справилось с этими заданиями. Более 50% ученикам вопросы и задания культурологического характера оказались по силам, при этом почти четверть школьников набрало максимально возможное количество баллов, и, к сожалению, больше четвёртой части школьников это задание выполнило неправильно.


Сравнить показатели успешного выполнения участниками олимпиады заданий по литературе можно при помощи диаграммы (см. Рис.1).


Рис.1.

Показатели успешности выполнения участниками олимпиады

заданий по русской литературе





Сравнив средние показатели по классам (см. рис.2), отметим, что успешнее на олимпиаде выступили ученики 10-х классов. Так, более 75% десятиклассников в среднем набрали больше половины баллов из возможных. Это подтверждает и высокий проходной балл олимпиады (за оба тура) – 76,35 баллов из 120 возможных (ср. 9 кл. – 72,1 б., 11кл. – 72 б.). Ученики 9 и 11 классов показали одинаковый процент успешности – 60,9%.


Рис 2. Сравнительные показатели успешности выполнения олимпиадных заданий по русской литературе по классам.




Что же касается средних показателей по успешному выполнению заданий (см. рис.3), то места распределись следующим образом: I – задания первого блока (77,2%); II – задания второго блока (69,7%);III – задания третьего блока (50,4%).



Рис 3. Сравнительные показатели успешного выполнения олимпиадных заданий по русской литературе (по блокам заданий).


Анализ результатов выполнения школьниками олимпиадных работ по русской литературе позволил выявить как положительные, так и отрицательные тенденции в подготовке учеников. Среди положительных сторон назовём:

  • владение читательской компетенцией (знание содержания произведений русской литературы, умением определить их авторство, понимать тему, идею произведения, позицию автора, авторское отношение к изображаемому);


  • владение литературоведческой компетенцией (знаниями теоретико-литературного материала, умением анализировать и интерпретировать произведения разных родов и жанров в литературном и культурологическом контекстах);

  • владение коммуникативной компетенцией (умением понимать текст и создавать собственное письменное высказывание);

  • высокую степень развития творческих способностей.

В числе отрицательных сторон назовём:

  • недостаточно высокий уровень понимания художественного произведения как идейно-художественного целого и недостаточно высокий уровень сформированности умений понимать авторскую идею, авторский замысел, отражение в произведении мировоззрения автора;

  • недостаточно развит навык обобщающего анализа текста художественного произведение (многие ученики продемонстрировали фрагментарность аналитического мышления, неспособность выразить итоговое суждение, обретение целостного взгляда на предмет анализа путём обобщения результатов на предшествующих этапах анализа);

  • наиболее неосвоенным учащимися оказалось умение анализировать художественное пространство литературного произведения, прослеживать динамику повествования, стадии развития литературного образа-персонажа;

  • недостаточно высоко сформирован уровень знаний в области истории и теории литературы (неумение правильно и аргументированно обосновать принадлежность текста к определённому литературному течению; определить функции изобразительно-выразительных средств языка, таких внесюжетных элементов, как портрет, пейзаж и др.);

  • низкий уровень культурологических знаний (незнание знаковых произведений русского искусства (живописи и музыки), созданных по мотивам произведений русской классики, неумение определить их авторов и др.);
  • как серьезный недостаток подготовки не только в области литературы, но и речевого развития следует считать неумение выдвинуть тезис при ответе на проблемный вопрос, найти способы аргументации собственного мнения, опираясь на знание текста художественного произведения, его анализ и понимание авторской позиции;


  • как недостаток речевой подготовки участников олимпиады отметим то, что большое количество школьников не может достаточно ясно, точно, лаконично и стройно по форме и содержанию выстроить собственное высказывание (ответы, особенно творческие задания, часто размыты, написаны по принципу «чем больше, тем лучше» или «напишу всё, что знаю, а там разберутся»; ученики нередко злоупотребляют пересказом текста или сбиваются на необоснованные рассуждения).

Учитывая типичные ошибки учеников, озвучим некоторые направления в работе учителя-словесника по воспитанию будущих олимпийцев:

  1. Обратить внимание на формирование аналитических умений в курсе литературы, формировать устойчивый навык аналитического чтения, позволяющий приблизиться к пониманию авторского замысла, проблематики произведения, пониманию связи формы и содержания в литературном произведении.

  2. Обучать учащихся умению обращать внимание на детали повествования и изображения, понимать их неслучайный характер, отражение авторской позиции и авторского отношения к изображаемому.

  3. Изучать произведение на основе его жанрово-родовой специфики.

  4. Реализовывать в учебном процессе принцип изучения литературы в культурологическом контексте (расширять и углублять культурную эрудицию школьников, знакомить их со знаковыми произведениями русского и мирового искусства, обращать внимание учеников на взаимосвязь произведений литературы с другими видами искусств).

  5. Обратить внимание на формирование у учащихся умения аргументировать свою точку зрения на то или иное художественное явление, привлекая художественный текст или материалы литературной критики в виде пересказа, цитаты, комментариев, анализа фрагментов текста и др.

  6. Обучать учащихся умению логически выстраивать устный и письменный ответ по литературе, точно отвечая на поставленный вопрос.
  7. Включать в систему работы по литературе письменные задания различного характера: анализ фрагмента эпического, лирического или драматического произведения; сравнительный анализ произведений (оригинала и перевода, чернового варианта и окончательной версии, нескольких произведений, объединённых общей темой, идеей и др.); развёрнутый ответ на проблемный вопрос, сочинение по теме. Также школьникам можно предложить и такие виды работ, как анализ олимпиадных работ школьников прошлых лет; выполнение учениками олимпиадных работ с последующим обсуждением и анализом ошибок;


составление учениками собственных олимпиадных заданий с аргументацией выбора и др.

Выскажем также несколько соображений о том, как сделать олимпиадное движение по литературе более совершенным, упрочить то полезное и значимое, что появилось в школьном литературном образовании с введением олимпиад:

  1. Просить учителей, подготовивших победителей олимпиады, поделиться на страницах печати или электронных изданий своим опытом работы в этой области.

  2. Организовать методические семинары для учителей по подготовке к олимпиаде.

  3. Подготовить методические рекомендации с публикацией сборников олимпиадных заданий прошлых лет, лучших ответов победителей и призёров олимпиады, системы ориентировочных заданий, видов работ.

  4. Создать банк данных олимпиадных заданий.

Олимпиада по литературе – это не просто соревнование в умственных способностях, а борьба за звание лучшего в предмете. И лучшие – это не те, кто хорошо усвоил школьную программу и прочитал все тексты в хрестоматии. Лучшие – это эрудированные, начитанные, интересующиеся школьники, отличающиеся особой филологической интуицией и мышлением, имеющие собственную точку зрения, подчас очень оригинальную.

Олимпиада по литературе – это не просто проверка уровня литературного образования школьников, а, прежде всего, средство самовыражения, которое приобщает учеников к искусству слова, благотворно влияет на их развитие, обогащая духовный мир и делая восприятие жизни полным, глубоким и ярким.


В качестве приложения предлагаем вашему вниманию некоторые творческие работы участников олимпиады (авторская редакция сохранена).


9 класс.

Связный анализ фрагмента из повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба».

Живописная украинская степь издавна привлекала внимание писателей и художников. Многие пытались передать её красоту в своих произведениях. Наиболее ярко степь представлена в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба».


По сюжету Тарас со своими сыновьями едет в Запорожскую Сечь. И здесь, в степи они останавливаются на ночлег. Писатель выбрал степь не случайно, ведь она непредсказуемая, как жизнь казака, бесконечная, словно просторы родины, прекрасная, как первая любовь, подобно родному языку, мелодична и свободна.

Николай Васильевич не только передаёт красоту живописного уголка природы, но и призывает нас «открыть глаза», посмотреть на окружающий мир, восхититься его многообразием. Кроме того, степь – символ воли украинского народа.

Степь – живой организм, в котором каждую секунду что-то меняется. Сначала её изображение менее динамичное (такой эффект достигается благодаря использованию существительных, прилагательных, наречий), далее изменения в природе происходят быстро (это передаётся использованием большого количества глаголов). Во второй части картина более статична.

Передать радостное, весёлое настроение помогают средства художественной выразительности. Они подчёркивают восхищение Гоголя степью. Эпитеты, художественные определения делают речь образной и яркой («неизмеримые волны», «девственная пустыня», «яркий отблеск»), помогают увидеть оттенки цветов («зелёно-золотой океан», «синие, лиловые волошки», «изголуба-тёмное небо»). Сравнения заставляют посмотреть нас на привычные вещи по-новому («крик лебедя, как серебро», «свежий, как морские волны, ветерок»). Звукопись помогает не только увидеть, но и услышать степь («птичьи свисты»). Метафоры и олицетворения («дрок выскакивал вверх») придают изящество, а многочисленные риторические восклицания передают настроение автора.

Действительно, прочитав фрагмент, начинаешь по-другому смотреть на окружающий мир, пытаешься разглядеть прекрасное во всём, что тебя окружает. Это и есть великая сила слова.

Оценка – 15,5 балла (из 20 баллов).

Новак Анна,

ученица 9 кл.

сш. №1 г. Словянска, Донецкой обл.


Учитель – Бушкова Ольга Михайловна.


10 класс.

Связный анализ фрагмента из повести Н. В. Гоголя «Майская ночь, или утопленница».

Многие произведения Н В. Гоголя пронизаны любовью к родной земле, родному краю. Она сквозит в каждом слове, каждом звуке, затрагивая струны души любого человека. От строк веет чем-то родным и близким. Для кого-то это запах свежескошенной травы, для кого-то – запах свободного неба над головой. Именно этим пейзажи Гоголя по-своему гениальны. Одной из ярчайших звёзд в этой плеяде является описание украинской ночи в произведении «Майская ночь, или Утопленница».

Данный отрывок читается легко, на одном дыхании, пробуждая в сердце читателя светлые чувства. Такое восприятие достигается благодаря спокойному, умиротворённому настроению, переданному в описании украинской ночи. «…Небесный свод … дышит … чудный воздух и прохладно-душен, и полон ночи, и движет океан благоуханий… Недвижно, вдохновенно стали леса… Тихи и покойны эти пруды… Весь ландшафт спит… ». Такая картина вызывает у лирического героя, глазами которого мы видим эту «божественную ночь», «толпы серебряных видений». Однако с первой песней соловья настроение резко меняется: «все ожило», а вместе с ним, словно ожили и мы. Ночное умиротворение исчезло, но, тем не менее, ночь все такая же «очаровательная».

На первый взгляд кажется, что эта ночь – единственная в своём роде, и наблюдать её можно лишь в каком-то определённом уголке, далёком и неизвестном. Однако её описание является своеобразным обобщением: автор показывает всю красоту и благоухание ночей Украины на примере одной. Художественное пространство необъятно, но все-таки оно ограничивается страной. Ведь Н. В. Гоголь рисовал словами, словно мягкой кистью, именно украинские ночи. Возможно, есть места, где ночи еще красивее и волшебнее, но автору, лирическому герою и читателю «мила своя сторона».

В изображении украинской ночи задействованы разные природные стихии. Одни видны явно, другие – лишь чувствуются. Своеобразный огонь («горит … он»), тихая вода («эти пруды»), плодородная земля («протянули свои корни») и лёгкий воздух («ночной ветер») – все это словно говорит о единстве природы и точно так же объединяет звуки в слова, слова – в словосочетания, словосочетания – в предложения, предложения – в целостное описание ночи. «И леса, и пруды, и степи» – всё единое, целое, неразрывное, как и сам Н. В. Гоголь и Украина.


Созданию замечательных образов и раскрытию их значения способствуют изобразительные средства: эпитеты (божественная ночь, очаровательная ночь), олицетворения (глядит месяц, небесный свод раздался, раздвинулся; воздух движет; холод и мрак вод заключён), оксюморон (прохладно-душен), метафоры (тёмно-зелёные стены садов, прекрасный ветреник),сравнения (будто сердясь и негодуя). Инверсионный порядок слов придаёт звучанию лёгкость и плавность. Повтор («Божественная ночь! Очаровательная ночь!) акцентирует наше внимание на красоте черных глаз на красоте чёрных глаз ночи. Весьма интересно и своеобразное сравнение песни соловья с «величественным громом». Ведь соловей словно воспевает оду украинской ночи. Она настолько прекрасна, что даже «месяц» заслушался его посередине неба. Риторические вопросы и восклицания делают описание более ярким и выразительным. Отдельные строки, организованны как стихотворные, делают отрывок более мелодичным: «Горит и дышит он. Земля вся в серебряном свете, и чудный воздух и прохладно-душен, и полон неги, и движет океан благоуханий. Божественная ночь! Очаровательная ночь!» и др.

Н.В.Гоголь очень любил Украину и посвятил ей множество произведений, в которых передан украинский колорит. Это и цикл «Вечера на хуторе близ Диканьки», это и «Тарас Бульба». Несмотря на столь различные жанры, эти произведения являются яркими примерами жизни украинцев и вполне могут служить своеобразной энциклопедией для познания Украины, её истории и культуры.

Оценка – 16 баллов (из 20 баллов).

Дьяченко Татьяна,

ученица 10 кл. сш № 54 г. Луганска.

Учитель – Кастырина Татьяна Ивановна.


11 класс

Связный анализ фрагмента из романа

М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита»

Данный отрывок из романа известного русского писателя Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» представляет нам описание одного из самых значительных персонажей – Воланда, князя тьмы, повелителя зла, который решил совершить своё очередное запланированное путешествие в мир людей, оказавшись в Москве – столице молодого советского государства.


Разные люди видят Воланда в разных образах. Одним он кажется низким, с золотыми коронками и хромой правой ногой, другим – высоким, с платиновыми коронками и хромой левой ногой, иным – вообще обыкновенным человеком. В чём же дело? Да в том, что зло, как сверхъестественная сила, не имеет конкретного облика. Каждый человек имеет своё представление о зле, имеет свои причины видеть его именно таким. Возможно, именно поэтому и вышла такая неразбериха. А может, всё гораздо проще: такими разными описаниями, суждениями Булгаков хотел отметить замкнутость, сосредоточенность лишь на своих проблемах, невнимательность общества того времени.

Как бы там не было, но автор, опровергая все неправильные догадки, подаёт правдивый портрет персонажа, который есть нечто иное, а совокупность всех представлений о дьяволе, собранных человечеством за долгие годы. Воланд не хромал, но иногда хромота непроизвольно проявлялась (согласно Библии, при низвержении дьявола в ад, его приковали цепями на самом дне, – значит, непроизвольная хромота – это последствие воздействия цепей). Коронки с одной стороны золотые, а с другой – платиновые – признак непомерного, губительного богатства, которым Воланд владеет сам и может наделить кого угодно…

Серый костюм и серые туфли, серый берет, лихо заломленный за ухо – внешняя элегантность, франтовство и самообладание, присущее великим мошенникам (а ведь Воланд – один из них). Трость с чёрным набалдашником в виде головы пуделя – несомненный, исторически заверенный атрибут дьявола (в «Фаусте» Гёте Мефистофель принимает именно этот облик). Воланду присущи элементы уродливости, непропорциональности, несимметричности в телосложении: кривой рот, разноцветность глаз (чёрный и зелёный), разные по высоте брови. Видимо, эти детали говорят о том, что наиболее настоящая сущность этой особы проявляется даже в безукоризненной, на первый взгляд, внешности. Брюнет, чёрные брови, чёрный глаз, чёрная трость – элементы настоящего цвета тьмы и зла, представителем которых и является Воланд.


В дальнейшем сущность Воланда намного уточняется. При визите взяточника он вживается в образ романтичного и лукаво-великодушного рыцаря, владельца замка (богатый стол, вино, камин, шпаги в коридоре, обнажённая Белла). На балу Воланд появляется во всей ужасной красе своего могущества, своей стихии. Наконец, в последней сцене полёта владыка тьмы представляется нам чёрной глыбой тысячелетнего зла, летящей сквозь ночь на верном скакуне. Его черты почти монументальны, ведь в нём таится множество историй грешных жизней и страшных смертей различных представителей человечества.

Персонажи подобного рода есть в произведении Гёте «Фауст» (Мефистофель), поэме Ивана Франко «Моисей» (Азазель) и др.

Оценка 17 баллов (из 20 баллов).

Шиковец Сергей,

ученик 11 кл. сш №9 г. Нежина.

Учитель – Савченко Валентина Георгиевна.